Международный имущественный оборот не обходится без споров и конфликтных ситуаций между участвующими в нем лицами. Такие споры (конфликты) принято разрешать в судебном порядке, а также путем обращения в международные арбитражные (третейские) суды. Белорусские субъекты за разрешением таких споров чаще всего обращаются в международный арбитражный суд при БелТПП. При этом мас при БелТПП в своей практической деятельности исходит из того, что лучший итог разрешения любого спора – мирный, то есть заключение сторонами мирового соглашения.
Содействие окончанию спора посредством заключения сторонами мирового соглашения является одним из принципов деятельности международного арбитражного (третейского) суда, перечисленных в статье 3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также в Регламенте Международного арбитражного суда при БелТПП.
Содержание данного принципа конкретизировано в статье 17 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, обязывающей состав суда на любой стадии производства принимать необходимые меры для мирного урегулирования спора в целом либо в какой-то его части.
Соответственно, каждый состав суда, рассматривая находящееся в производстве МАС при БелТПП дело, нацелен на то, чтобы содействовать совершению мирового соглашения, в рамках которого стороны могут прийти к сбалансированному и удовлетворяющему каждую из них результату разрешения спора.
Мировое соглашение считается достигнутым в следующих случаях:
• если истец согласился с ответчиком (отказался от требования);
• ответчик согласился с истцом (признал требование);
• стороны пришли к согласию в результате взаимных уступок относительно предмета спора, которые не противоречат закону и характеру спорного право- отношения. Взаимные уступки допускаются также относительно распределения расходов по делу, сро- ков и порядка исполнения принимаемых сторонами обязательств.
Следует особо обратить внимание, что на основе мирового соглашения, достигнутого в ходе разбирательства дела, состав суда выносит решение («решение на согласованных сторонами условиях», как указывается в части первой статьи 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде»).
В пункте 2 статьи 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП указывается, что решение, в основу которого положено мировое соглашение, должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решениям Международного арбитражного суда при БелТПП.
Важно отметить, что такое решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое решение состава суда по существу спора. Прямая норма об этом содержится в части второй статьи 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде». Соответственно, если обязанная сторона не исполняет в добровольном порядке условия мирового соглашения, то сторона, в пользу которой вынесено решение на согласованных условиях, вправе обратиться за принудительным исполнением такого решения.
Принудительное исполнение решения Международного арбитражного суда при БелТПП, в основу которого положено заключенное сторонами мировое соглашение, происходит в таком же порядке, как и любое иное решение МАС при БелТПП, а именно: в соответствии с положениями главы 29 ХПК Республики Беларусь, если принудительное исполнение осуществляется на территории Республики Беларусь, или в порядке, предусмотренном Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958 год), если речь идет о принудительном исполнении решения Международного арбитражного суда при БелТПП за пределами Республики Беларусь на территории государств, являющихся участниками данной Конвенции.
Далее приведем пример из практики МАС при БелТПП, когда возникший между сторонами спор завершился заключением мирового соглашения и вынесением решения на согласованных сторонами условиях.
В исковом заявлении компания А (Королевство Испания) утверждала, что 29 декабря 2012 г. заключила с ответчиком – акционерным обществом Б (Республика Беларусь) кон- тракт купли-продажи (далее – Контракт), предметом которого являлась продажа истцом ответчику комплекта оборудования для подготовки молока к производству. Ответчик должен был принять и оплатить поставленный товар.
Истец утверждал, что в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью поставил ответчику товар, контрактная стоимость которого составила 2 274 820 евро. Поставка была произведена в полном объеме, оборудование было смонтировано.
Товар и его установка были приняты ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству, однако не полностью оплачены им в соответствии с условиями Контракта.
В исковом заявлении было указано, что ответчик оплатил поставленный ему товар лишь частично, на сумму 2 047 338 евро, и остался должен истцу 227 482 евро.
Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по Контракту, возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор, а также возместить расходы по оказанию помощи адвокатом (1440 евро).
Получив исковое заявление и уведомление о возбуждении дела, ответчик представил ответ на исковое заявление, в котором указал, что стороны не сумели ввести оборудование в эксплуатацию, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего акта. Причиной тому, по мнению ответчика, явились на- рушения истцом сроков поставки и монтажа оборудования, что может служить веским основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В первом судебном заседании, состоявшемся 21 мая 2019 г., представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Данное мировое соглашение было представлено в судебном заседании, состоявшемся 12 сентября 2019 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП соглашение подписали уполномоченные представителями сторон и состав суда.
Мировое соглашение было заключено сторонами на следующих условиях:
«1. Истец просил взыскать с ответчика 239 848,98 евро, в том числе:
227 482 евро – основной долг по Контракту;
1440 евро – расходы по оказанию юридической помощи;
10 510,60 евро – арбитражный сбор в связи с рассмотрением дела в МАС при БелТПП;
416,38 евро – расходы, связанные с переводом документов.
2. Истец отказывается от взыскания с ответчика 211 288,98 евро, включая 198 922 евро основного долга (при этом 171 005 евро основного долга были погашены ответчиком до момента подписания соглашения), расходы на оказание юридической помощи, арбитражный сбор и стоимость услуг по переводу документов.
Таким образом, сумма, подлежащая перечислению ответчиком истцу, составляет 28 560 евро.
3. Ответчик перечисляет истцу 28 560 евро в срок до 15 декабря 2019 г.
4. В случае невыполнения ответчиком условий мирового соглашения истец имеет право на принудительное исполнение решения».
Состав суда отметил, что данное мировое соглашение не противоречит нормам применимого права и не направлено против прав и законных интересов других лиц. Поэтому, руководствуясь статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда прекратил разбирательство и зафиксировал достигнутое сторонами мировое соглашение в виде решения на согласованных ими условиях.
В резолютивной части решения было указано, что в соответствии со статьями 3, 22, 24, 36, 38, 39 и 40 Зако- на Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 17, 38, 39, 40, 42, 59 и 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда в связи с заключением сторонами мирового соглашения решил взыскать в пользу компании А (Королевство Испания) с акционерного общества Б (Республика Беларусь) 28 560 евро.
Падпіска на навіны
